"Un fallo da rigore "solare", visibile a distanza anche da un miope, eppure Di Bello ha avuto bisogno del VAR per concedere il penalty. Domanda: ma l'arbitro in campo ha ancora ragion d'essere?", ha scritto su Twitter il giornalista Raffaele Auriemma in merito all'intervento di Ibanez su Lozano, in Napoli-Roma, da cui è scaturito il calcio di rigore per i partenopei, trasformato da Insigne.
Un fallo da rigore “solare”, visibile a distanza anche da un miope, eppure Di Bello ha avuto bisogno del #Var per concedere il penalty. Domanda: ma l’arbitro in campo ha ancora una ragion d’essere?#NapoliRoma
— Raffaele Auriemma (@RafAuriemma) April 18, 2022
di Napoli Magazine
18/04/2024 - 19:29
"Un fallo da rigore "solare", visibile a distanza anche da un miope, eppure Di Bello ha avuto bisogno del VAR per concedere il penalty. Domanda: ma l'arbitro in campo ha ancora ragion d'essere?", ha scritto su Twitter il giornalista Raffaele Auriemma in merito all'intervento di Ibanez su Lozano, in Napoli-Roma, da cui è scaturito il calcio di rigore per i partenopei, trasformato da Insigne.
Un fallo da rigore “solare”, visibile a distanza anche da un miope, eppure Di Bello ha avuto bisogno del #Var per concedere il penalty. Domanda: ma l’arbitro in campo ha ancora una ragion d’essere?#NapoliRoma
— Raffaele Auriemma (@RafAuriemma) April 18, 2022